L'ARGENT

Le philosophe viennois Georg Simmel a consacré l’essentiel de sa vie à étudier les rapports de l’homme à l’économie de l’argent. Dans son livre le plus connu, "Philosophie de l’argent”, Georg Simmel  examine les processus de déification de l'argent mais aussi les bienfaits et les méfaits de l’argent sur la civilisation.

 

Les "bienfaits" de l'argent selon Simmel

Un moyen d’échange capable d’absorber et d’annuler les différences et d’installer du commun.

 

Georg Simmel considère certains services essentiels rendus à la civilisation par l’argent, grâce à l’impersonnalité incolore qui lui est propre. Au fil de l'histoire, avec l'instauration du système monétaire, l'argent s'est substitué aux objets ou aux biens qui étaient autrefois la valeur d'échange. Et finalement, lorsqu'il adopte la forme d'actions par exemple, il se substitue à la personne en prenant part à l’association à sa place : Il établit alors une frontière toujours plus fine entre l’union des intérêts et leur séparation.

 

1- Ainsi de nouvelles formes d’association ont pu voir le jour, entre des individus et des groupes très distincts autour d’un même "but". Deux exemples :

• les syndicats qui, en France, se sont constitués à partir de 1848 à partir d’associations de travailleurs qui ont alors mis en commun l’intégrité de leur gain et économie dans une caisse commune afin de garantir des prêts

• les fondations Gustav-Adolf, grande association de soutien aux paroisses évangéliques quelles que soient les différences confessionnelles des donateurs ayant permis la réalisation d’œuvres communes qui n’ont été possible que parce que l’argent a servi de moyen de liaison idéal et a consolidé ainsi entre eux le sentiment "d’appartenir malgré tout" à la même cause.

 

Les unions, les organisations de ce genre, étaient complètement inconnues et impossibles au Moyen  ge. Elles sont désormais parfaitement évidentes, pourtant, elles représentent l’une des transformations et l’un des progrès les plus colossaux de la civilisation.

 

2- L’argent crée de fortes et nombreuses interdépendances entre les membres d’une même sphère économique ; l’homme moderne est dépendant de bien plus de "fournisseurs et de sources d’approvisionnement que ne l’étaient jadis le paysan libre des anciens temps ou plus tard le serf".

L’existence d’un individu tient désormais à cent et une liaisons sans lesquelles il ne pourrait survivre.

 

L’une des conséquences de ces multiples liaisons organisationnelles "vitales" que l’argent a provoqué est la division du travail de la production. par laquelle il lie irrémédiablement les hommes les uns aux autres : chacun travaille alors pour l’autre, et seul le travail de tous crée l’unité économique globale… 

 

L’argent génère infiniment plus de liens entre les humains. L’argent a instauré pour tous les hommes un niveau d’intérêt commun si englobant… qu’il a jeté les bases d’une compréhension immédiate et réciproque, une uniformité d’orientations qui a contribué à engendrer la représentation de l’universel humain. Le monde l'argent pour se maintenir doit s’étendre toujours, - à tout territoire et toute chose, - pour une idéologie de l’universalité humaine doit se propager et dominer. (ex : pour l’Empire romain lorsqu’il réalisa l’économie monétaire). 

 

3- Avec l’argent, l’individu a beaucoup "gagné" en autonomie car les rapports de dépendance d’une personne en augmentant de façon spectaculaire sont liés a bien plus de fournisseurs qu’elle ne connaît pas physiquement et nommément, qui sont devenus des fournisseurs "anonymes". Nous pouvons en changer fréquemment et arbitrairement, ce qui accroît fortement l’individualisme de chacun. 

 

L’argent crée une nette séparation entre l’agir économique de la personne et son moi propre tout en l’invitant à se retirer dans ses retranchements les plus intimes.

 

En somme l’économie de l’argent concilie deux effets : 

• d’une part, il est un moyen de relation et de compréhension entre les humains par son caractère uniforme et son pouvoir de fédération autour d’intérêts communs 

• d’autre part, il permet une des plus grandes libertés et individualisation à ces mêmes personnes. 

 

Pour Georg Simmel, l’argent est une garantie de liberté personnelle. Déjà à l’époque romaine, il était inscrit dans le droit que l’on pouvait refuser de s’acquitter d’une tâche en nature par le versement de son équivalent en argent.

Au XVIIIe siècle, Joseph II l’Empereur du Saint-Empire romain germanique, souhaitant l’émancipation des paysans, leur permit de racheter leurs “corvées” et leurs prestations en nature par des redevances en argent. Le remplacement de la prestation par le paiement en argent libère immédiatement la personne de l'enchaînement spécifique que cette prestation lui imposait.

 

Les "méfaits" de l'argent selon Simmel

 

Cependant la substitution en argent d’une prestation peut avoir un effet humiliant, comme ce fut le cas pour les alliés d’Athènes qui, lorsqu’ils ont remplacé les contingents de bateaux et d’équipages qu’ils fournissaient jusqu’alors par des sommes d’argent, se trouvèrent privés de leur droit politique : ce qui était une apparente libération n’était qu’en fait qu’un renoncement à une participation politique.

 

Une des propriétés essentielles de l’argent consiste à "couler la valeur de l’objet dans n’importe quelle forme, tandis qu’elle était auparavant liée à une forme en particulier […] Avec de l’argent dans les poches nous sommes libres, alors que l’objet nous rendait dépendants des conditions de sa conservation et/ou de sa fructification.

 

Mais cette liberté ne signifie-t-elle pas en même temps une vacuité de l’existence et la désagrégation de sa substance ?"

 

L’argent devient la valeur de l’objet qui s’en trouve alors comme "dématérialisé". Mais l’objet lui-même était un contenu de vie qui donnait une orientation à l’existence. C’est ainsi la vie elle-même dont le sens disparaît, s’oublie, absorbé par l’argent.

Dans une économie de l’argent, la dimension qualitative des objets perd de sa puissance psychologique directe et, l’évaluation d’après la valeur monétaire, constamment requise, apparaît bientôt comme la seule valable. C’est une perte du sens de la vie qui s'engage dans une dévaluation graduelle de la matière des choses au profit de leur seule valeur argent.

    

L’argent finalement est la chose même, la seule chose qui vaut, la valeur-chose, froide et uniforme

 

Simmel s’attache à démontrer que si l’argent est le tout de la valeur, la valeur de l’argent au fil du temps se détériore, en prenant l’exemple de l’amende. Le domaine de l’amende s’est beaucoup restreint au fil de l’histoire. Les peines autrefois les plus graves, y compris le meurtre, pouvaient être expiées par de l’argent alors que "les droits modernes ont cantonné l’amende aux méfaits relativement bénins". 

 

 

En conclusion

 

Pendant la plus grande partie de leur vie, les humains modernes auront en vue le gain d’argent comme étant le but immédiat de leurs aspirations, naît alors l’idée que tout bonheur et toute satisfaction définitive dans l’existence seraient solidairement liés à la possession d’une certaine somme d’argent : de simple moyen et de préalable qu’il était, l’argent devient ce but inconditionnel dont l’obtention est possible en principe à chaque moment. Et cette accessibilité permanente de l’argent produit quantité de dérèglements  : 

• Inquiétude ;

• fébrilité ;

• agitation continuelle de la vie moderne,

 

dont l’argent la roue impossible à arrêter empêchant que rien jamais de la vie ni ne se pose ni ne s'apaise.

 

Une fois instauré le règne sans partage de l’économie monétaire, ce désir perpétuel devient la prédisposition de l’âme au détriment de bien d’autres composantes de la vie spirituelle et concrète faisant ainsi de l’argent une fin et non un moyen. 

​